{"id":5486,"date":"2026-06-09T09:00:14","date_gmt":"2026-06-09T12:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/fundacionspine.org\/?p=5486"},"modified":"2026-06-05T21:01:08","modified_gmt":"2026-06-06T00:01:08","slug":"el-metodo-de-los-5-porques-en-el-acr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/2026\/06\/09\/el-metodo-de-los-5-porques-en-el-acr\/","title":{"rendered":"El m\u00e9todo de los 5 Porqu\u00e9s en el ACR"},"content":{"rendered":"

<\/div><\/div>

Una Herramienta para la seguridad del paciente y la humanizaci\u00f3n del error<\/span><\/h2>\n

En el \u00e1mbito de la atenci\u00f3n sanitaria, la b\u00fasqueda de la excelencia no solo se mide por la eficacia de los tratamientos o la incorporaci\u00f3n de tecnolog\u00eda de vanguardia. La verdadera calidad asistencial se fundamenta en la capacidad del sistema para reconocer su propia vulnerabilidad y aprender de sus fallos. Hist\u00f3ricamente, la medicina ha cargado con un estigma punitivo: ante un error m\u00e9dico o un evento adverso, la respuesta inmediata sol\u00eda ser la b\u00fasqueda de un culpable, un enfoque de \u00abb\u00fasqueda, culpa y castigo\u00bb que solo lograba sepultar los problemas bajo el manto del miedo y el silencio.<\/p>\n

Hoy en d\u00eda, la Seguridad del Paciente<\/b> exige un cambio radical de paradigma. Inspirados en industrias de alta fiabilidad, entendemos que los incidentes de seguridad son, en su gran mayor\u00eda, fallos sist\u00e9micos y no individuales. Como postula el c\u00e9lebre modelo del queso suizo de James Reason, los errores humanos son las consecuencias, no las causas, de problemas latentes arraigados en los procesos, la cultura y la organizaci\u00f3n de las instituciones de salud.<\/p>\n

Cuando ocurre un Evento Adverso (EA)<\/b> o un Incidente Sin Da\u00f1o<\/b>, la organizaci\u00f3n tiene la responsabilidad \u00e9tica y legal de investigar qu\u00e9 sucedi\u00f3. Aqu\u00ed es donde cobra un valor inestimable el An\u00e1lisis de Causa Ra\u00edz (ACR)<\/b>, un proceso estructurado para identificar los factores subyacentes que desencadenaron el evento.<\/p>\n

Dentro del arsenal de metodolog\u00edas para el ACR, el M\u00e9todo de los 5 Porqu\u00e9s (5 Whys)<\/b> destaca por su aparente simplicidad y su profunda efectividad. Desarrollado originalmente en el seno de la industria automotriz por Sakichi Toyoda y perfeccionado en el Sistema de Producci\u00f3n Toyota, este m\u00e9todo ha sido adoptado con \u00e9xito en la gesti\u00f3n de la calidad en salud.<\/p>\n

El presente art\u00edculo se propone explorar a fondo el m\u00e9todo de los 5 Porqu\u00e9s aplicado al ACR en salud. No lo abordaremos \u00fanicamente como un algoritmo t\u00e9cnico de ingenier\u00eda de la calidad, sino como un puente indispensable hacia la asistencia humanizada<\/b>. Una t\u00e9cnica que, al desolar el error de la culpa individual, protege tanto al paciente \u2014evitando la recurrencia del da\u00f1o\u2014 como al profesional de la salud, quien a menudo se convierte en la \u00absegunda v\u00edctima\u00bb<\/i> del sistema.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

<\/div><\/div><\/div><\/div>
<\/div><\/div>

Desarrollo Experto del M\u00e9todo de los 5 Porqu\u00e9s para el ACR<\/span><\/h2>\n

\u00bfQu\u00e9 es el An\u00e1lisis de Causa Ra\u00edz (ACR)?<\/span><\/h3>\n

El An\u00e1lisis de Causa Ra\u00edz es una metodolog\u00eda retrospectiva y sistem\u00e1tica dise\u00f1ada para identificar las causas fundamentales de un fallo o evento adverso. El ACR no se conforma con la superficie del problema; busca comprender la cadena de causalidad que permiti\u00f3 que las defensas del sistema fallaran. En salud, el objetivo prioritario del ACR no es determinar la responsabilidad legal, sino dise\u00f1ar acciones correctivas y preventivas (CAPA)<\/b> sostenibles en el tiempo.<\/p>\n

[S\u00edntoma \/ Evento Adverso] -> (\u00bfPor qu\u00e9?) -> [Causa Superficial] -> (\u00bfPor qu\u00e9?) -> [Causa Ra\u00edz Sostenible]<\/p>\n

El M\u00e9todo de los 5 Porqu\u00e9s: Concepto y Fundamentos<\/span><\/h3>\n

El m\u00e9todo de los 5 Porqu\u00e9s es una t\u00e9cnica de preguntas iterativas utilizada para explorar las relaciones de causa y efecto que subyacen a un problema particular. La premisa es simple: ante cualquier problema, al preguntar \u00ab\u00bfpor qu\u00e9?\u00bb de manera sucesiva (generalmente cinco veces, aunque pueden ser m\u00e1s o menos), se pueden pelar las capas de los s\u00edntomas superficiales hasta llegar a la verdadera causa ra\u00edz.<\/p>\n

En la seguridad del paciente, la t\u00e9cnica evita que los equipos de mejora se detengan en la conclusi\u00f3n m\u00e1s obvia y err\u00f3nea: \u00abEl enfermero se distrajo\u00bb<\/i> o \u00abEl m\u00e9dico olvid\u00f3 firmar la orden\u00bb<\/i>. Al forzar al equipo a profundizar, la distracci\u00f3n o el olvido se revelan como s\u00edntomas de fatiga por turnos excesivos, fallos en el dise\u00f1o de las alertas del software o interrupciones constantes debido a un entorno de trabajo ca\u00f3tico.<\/p>\n

Gu\u00eda Paso a Paso para la Aplicaci\u00f3n de los 5 Porqu\u00e9s en Instituciones de Salud<\/span><\/h3>\n

La aplicaci\u00f3n del m\u00e9todo en una organizaci\u00f3n de salud, como los entornos asistenciales que apoyamos desde la Fundaci\u00f3n SPINE<\/b>, requiere rigurosidad metodol\u00f3gica para no desvirtuar su prop\u00f3sito. Los pasos esenciales son:<\/p>\n

\n

Paso 1: Constituci\u00f3n de un Equipo Multidisciplinario<\/h4>\n<\/blockquote>\n

El an\u00e1lisis jam\u00e1s debe ser realizado por una sola persona en un escritorio. Se debe convocar a un equipo que incluya a quienes estuvieron directamente involucrados en el evento (m\u00e9dicos, enfermeros, farmac\u00e9uticos), l\u00edderes de procesos y expertos en calidad. La diversidad de perspectivas garantiza que la cadena de \u00abporqu\u00e9s\u00bb sea realista y no te\u00f3rica.<\/p>\n

\n

Paso 2: Definici\u00f3n Precisa del Problema<\/h4>\n<\/blockquote>\n

Un mal enunciado del problema conducir\u00e1 a un an\u00e1lisis err\u00f3neo. El enunciado debe ser objetivo, medible, libre de culpas y centrado en los hechos verificados.<\/p>\n

    \n
  • \n

    Incorrecto:<\/i> \u00abEl paciente sufri\u00f3 una crisis porque enfermer\u00eda no le pas\u00f3 el anticonvulsivante a tiempo.\u00bb<\/p>\n<\/li>\n

  • \n

    Correcto:<\/i> \u00abRetraso de 120 minutos en la administraci\u00f3n de Fenito\u00edna endovenosa al paciente del box 4 el d\u00eda 15\/05.\u00bb<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    \n

    Paso 3: El Proceso de Iteraci\u00f3n (Hacer las Preguntas)<\/h4>\n<\/blockquote>\n

    El facilitador gu\u00eda al grupo preguntando por qu\u00e9 ocurri\u00f3 el enunciado inicial. Cada respuesta se convierte en la base de la siguiente pregunta.<\/p>\n

    Regla de Oro:<\/b> <\/em>Cada respuesta debe basarse en hechos reales y evidencias emp\u00edricas, no en suposiciones, conjeturas o hip\u00f3tesis sin comprobar.<\/p>\n

    \n

    Paso 4: Validaci\u00f3n de la Cadena Causal (La Prueba de la Inversa)<\/h4>\n<\/blockquote>\n

    Una vez alcanzada la causa ra\u00edz, el camino debe validarse en sentido inverso utilizando la l\u00f3gica \u00abSi \/ Entonces\u00bb. Si el camino inverso no tiene sentido l\u00f3gico, la cadena de porqu\u00e9s es defectuosa.<\/p>\n

    \n

    Paso 5: Dise\u00f1o e Implementaci\u00f3n de Acciones Correctivas<\/h4>\n<\/blockquote>\n

    La identificaci\u00f3n de la causa ra\u00edz es est\u00e9ril si no se traduce en un redise\u00f1o de procesos. Las soluciones deben atacar directamente la causa ra\u00edz descubierta para mitigar o eliminar la probabilidad de recurrencia.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

    <\/div><\/div><\/div><\/div>
    <\/div><\/div>

    Caso de Estudio Cl\u00ednico: An\u00e1lisis de un Evento Centinela<\/span><\/h3>\n

    Para comprender la potencia de esta herramienta, analizamos un caso simulado pero basado en incidentes reales recurrentes en las instituciones hospitalarias: La administraci\u00f3n err\u00f3nea de un medicamento de Alto Riesgo.<\/b><\/p>\n

    Descripci\u00f3n del Evento<\/h4>\n

    Un paciente geri\u00e1trico hospitalizado en la unidad de cuidados intermedios recibe una dosis de Insulina R\u00e1pida<\/i> en lugar de la Heperina s\u00f3dica<\/i> profil\u00e1ctica programada, lo que resulta en una hipoglucemia grave que requiere reanimaci\u00f3n y traslado a la Unidad de Terapia Intensiva (UTI).<\/p>\n

    Aplicaci\u00f3n de los 5 Porqu\u00e9s<\/h4>\n
      \n
    • \n

      Problema:<\/b> El paciente recibi\u00f3 una inyecci\u00f3n de Insulina R\u00e1pida no prescrita en lugar de Heparina.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

        \n
      1. \n

        \u00bfPor qu\u00e9 el paciente recibi\u00f3 Insulina en lugar de Heparina?<\/b><\/span><\/em><\/p>\n

          \n
        • \n

          Respuesta:<\/i> Porque la enfermera administr\u00f3 el vial equivocado que tom\u00f3 del carro de medicaci\u00f3n.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n

        • \n

          \u00bfPor qu\u00e9 la enfermera tom\u00f3 el vial equivocado del carro de medicaci\u00f3n?<\/b><\/span><\/em><\/p>\n

            \n
          • \n

            Respuesta:<\/i> Porque ambos viales estaban almacenados en el mismo compartimento del carro y tienen etiquetas de color y tama\u00f1o muy similares (Medicamentos LASA – Look-Alike, Sound-Alike<\/i>).<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n

          • \n

            \u00bfPor qu\u00e9 estaban almacenados juntos y sin diferenciaci\u00f3n visual?<\/b><\/span><\/em><\/p>\n

              \n
            • \n

              Respuesta:<\/i> Porque el servicio de Farmacia Sat\u00e9lite repuso el stock de la unidad por la ma\u00f1ana de forma masiva sin aplicar el protocolo de segregaci\u00f3n de medicamentos de alto riesgo.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n

            • \n

              \u00bfPor qu\u00e9 el servicio de Farmacia no aplic\u00f3 el protocolo de segregaci\u00f3n y etiquetado diferenciado?<\/b><\/span><\/em><\/p>\n

                \n
              • \n

                Respuesta:<\/i> Porque el personal habitual estaba de baja, y el farmac\u00e9utico de reemplazo no hab\u00eda recibido la inducci\u00f3n sobre el manejo y almacenamiento de medicamentos de alto riesgo en plantas de hospitalizaci\u00f3n.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n

              • \n

                \u00bfPor qu\u00e9 el personal de reemplazo no recibi\u00f3 la inducci\u00f3n obligatoria sobre Seguridad del Paciente antes de iniciar funciones?<\/b><\/em><\/span><\/p>\n

                  \n
                • \n

                  Respuesta:<\/i> (CAUSA RA\u00cdZ)<\/b> Porque el proceso de gesti\u00f3n de talento humano y calidad de la instituci\u00f3n no contempla un mecanismo automatizado de verificaci\u00f3n de competencias en seguridad del paciente para personal temporal antes de su alta en el sistema asistencial.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                  \n

                  An\u00e1lisis Cr\u00edtico del Caso<\/strong><\/h4>\n

                  Si el an\u00e1lisis se hubiese detenido en el primer o segundo porqu\u00e9, la conclusi\u00f3n habr\u00eda sido sancionar o suspender a la enfermera por \u00abnegligencia\u00bb o \u00abfalta de atenci\u00f3n\u00bb. Sin embargo, el m\u00e9todo demuestra que cualquier otro profesional, bajo las mismas condiciones de presi\u00f3n, almacenamiento deficiente y falta de inducci\u00f3n del personal de soporte, podr\u00eda haber cometido exactamente el mismo error. La soluci\u00f3n real no es castigar, sino automatizar las alertas de inducci\u00f3n en Recursos Humanos y redise\u00f1ar el almacenamiento de medicamentos LASA.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

                  <\/div><\/div><\/div><\/div>
                  <\/div><\/div>

                  Ventajas y Limitaciones del M\u00e9todo en la Pr\u00e1ctica M\u00e9dica<\/span><\/h2>\n

                  Como expertos en Calidad Asistencial, debemos reconocer que ninguna herramienta es infalible. El m\u00e9todo de los 5 Porqu\u00e9s presenta un balance que todo l\u00edder de seguridad debe conocer:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
                  Ventajas<\/strong><\/td>\nLimitaciones<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
                  Simplicidad:<\/b> No requiere conocimientos avanzados en estad\u00edstica o ingenier\u00eda compleja. Es intuitivo.<\/span><\/td>\nLinealidad:<\/b> Tiende a seguir una \u00fanica l\u00ednea de causalidad, cuando los eventos de salud suelen ser multifactoriales.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                  Rapidez:<\/b> Permite a los equipos cl\u00ednicos analizar incidentes menores de forma \u00e1gil sin burocracia.<\/span><\/td>\nSesgo del Investigador:<\/b> Los resultados dependen del conocimiento y la objetividad de quienes integran el equipo.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                  Foco en el Proceso:<\/b> Desv\u00eda de forma natural la atenci\u00f3n de las personas y la dirige a los sistemas.<\/span><\/td>\nFalta de Profundidad:<\/b> Si no se gestiona bien, el an\u00e1lisis puede detenerse en causas t\u00e9cnicas superficiales.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>
                  \n

                  Consejo de Experto:<\/b> Para superar la limitaci\u00f3n de la linealidad en eventos complejos o centinelas (como una muerte inesperada), se recomienda combinar los 5 Porqu\u00e9s con el Diagrama de Ishikawa (Espina de Pescado)<\/b>. El diagrama de Ishikawa permite abrir m\u00faltiples ramificaciones de causas (Personal, Entorno, Procesos, Equipos), y a cada una de esas ramas se le puede aplicar individualmente el m\u00e9todo de los 5 Porqu\u00e9s.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div><\/div>

                  <\/div><\/div><\/div><\/div>
                  <\/div><\/div>

                  Conclusi\u00f3n: La Dimensi\u00f3n Humanizada del An\u00e1lisis de Causas<\/span><\/h2>\n

                  La seguridad del paciente y la calidad asistencial a menudo se presentan revestidas de m\u00e9tricas, tasas de infecci\u00f3n, indicadores de reingreso y flujogramas r\u00edgidos. No obstante, en\u00a0 Fundaci\u00f3n SPINE<\/b>, sostenemos firmemente que la calidad es, fundamentalmente, un acto de amor y respeto por la condici\u00f3n humana. No puede haber una asistencia humanizada si el entorno donde se brinda es hostil, punitivo y r\u00edgido frente a la imperfecci\u00f3n inherente al ser humano.<\/p>\n

                  El m\u00e9todo de los 5 Porqu\u00e9s encierra una profunda filosof\u00eda humanizadora. Al transitar del \u00ab\u00bfQui\u00e9n cometi\u00f3 el error?\u00bb<\/i> al \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 el sistema permiti\u00f3 que esto ocurriera?\u00bb<\/i>, estamos operando una transformaci\u00f3n compasiva en la cultura institucional.<\/p>\n

                  La Protecci\u00f3n de las Dos V\u00edctimas del Error<\/span><\/h3>\n

                  Cuando ocurre un evento adverso grave, hay un sufrimiento evidente y prioritario: el del paciente y su familia<\/b>, quienes ven vulnerada su salud en el lugar donde buscaban alivio. La humanizaci\u00f3n exige transparencia, disculpas institucionales honestas y el compromiso inquebrantable de que su dolor servir\u00e1 para proteger a otros.<\/p>\n

                  Pero existe tambi\u00e9n una segunda v\u00edctima<\/b>: el profesional de la salud<\/b>. Ning\u00fan m\u00e9dico, enfermero o t\u00e9cnico se levanta por la ma\u00f1ana con la intenci\u00f3n de causar da\u00f1o. El impacto psicol\u00f3gico sobre el profesional que comete un error puede ser devastador, provocando depresi\u00f3n, ansiedad, culpa cr\u00f3nica e incluso el abandono de la profesi\u00f3n.<\/p>\n

                  Un proceso de ACR basado en los 5 Porqu\u00e9s humaniza la gesti\u00f3n del error porque desmitifica al \u00abprofesional infalible\u00bb. Le demuestra al trabajador que la instituci\u00f3n comprende las fallas de sus procesos, que lo acompa\u00f1a en su dolor y que valora su experiencia para corregir el rumbo. Humanizar la asistencia es entender que cuidar a los que cuidan es la \u00fanica garant\u00eda para cuidar con seguridad a los pacientes.<\/p>\n

                  El an\u00e1lisis de causa ra\u00edz no debe ser visto como una auditor\u00eda fr\u00eda y fiscalizadora. Es un ejercicio colectivo de humildad institucional. Es la declaraci\u00f3n expl\u00edcita de que la organizaci\u00f3n prefiere la verdad inc\u00f3moda que salva vidas, por encima de la comodidad del silencio que perpet\u00faa el peligro. Al final del d\u00eda, la seguridad del paciente no es un objetivo t\u00e9cnico; es el coraz\u00f3n mismo de una medicina con rostro humano.<\/p>\n

                  \u00a1HASTA PRONTO!<\/p>\n<\/div>

                  Citas Bibliogr\u00e1ficas<\/strong><\/em><\/h5>\n

                  Para sustentar cient\u00edficamente la pr\u00e1ctica del An\u00e1lisis de Causa Ra\u00edz y el m\u00e9todo de los 5 Porqu\u00e9s en la seguridad del paciente, se presentan las siguientes referencias de m\u00e1xima autoridad acad\u00e9mica:<\/p>\n

                    \n
                  1. \n

                    Institute for Healthcare Improvement (IHI).<\/b> Root Cause Analysis and Action (RCA2): Improving System-Based Approaches to Elevate Patient Safety<\/i>. Boston, MA: National Patient Safety Foundation; 2015.<\/p>\n

                      \n
                    • \n

                      Nota:<\/i> Este documento es el est\u00e1ndar de oro internacional para la migraci\u00f3n del ACR tradicional hacia un enfoque centrado en la acci\u00f3n correctiva efectiva.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n

                    • \n

                      The Joint Commission.<\/b> Root cause analysis in healthcare: A tool for addressing sentinel events<\/i>. 6th ed. Oakbrook Terrace, IL: Joint Commission Resources; 2021.<\/p>\n

                        \n
                      • \n

                        Nota:<\/i> Gu\u00eda fundamental de la m\u00e1xima entidad acreditadora de salud a nivel mundial, detallando el uso de herramientas de conectividad causal.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n

                      • \n

                        Reason, J.<\/b> Human error: models and management<\/i>. BMJ (Clinical research ed.). 2000;320(7237):768-770.<\/p>\n

                          \n
                        • \n

                          Nota:<\/i> El art\u00edculo seminal que define el modelo del queso suizo y fundamenta por qu\u00e9 los porqu\u00e9s deben dirigirse al sistema y no al individuo.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n

                        • \n

                          World Health Organization (WHO).<\/b> Patient Safety Incident Reporting and Learning Systems: Technical report and guidance<\/i>. Geneva: World Health Organization; 2020.<\/p>\n

                            \n
                          • \n

                            Nota:<\/i> Directrices globales de la OMS sobre c\u00f3mo estructurar la investigaci\u00f3n posterior a la notificaci\u00f3n de incidentes cl\u00ednicos.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n

                          • \n

                            Wu, A. W.<\/b> Medical error: the second victim. The doctor who makes the mistake needs help too<\/i>. BMJ (Clinical research ed.). 2000;320(7237):726-727.<\/p>\n

                              \n
                            • \n

                              Nota:<\/i> Publicaci\u00f3n clave para comprender el impacto psicol\u00f3gico del error en el personal de salud y la necesidad de an\u00e1lisis humanizados y no punitivos.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>

                              <\/span><\/div><\/div><\/div>
                              <\/div><\/div><\/div><\/div><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":2,"featured_media":5491,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-5486","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-seguridad"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5486"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5490,"href":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5486\/revisions\/5490"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fundacionspine.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}