La transferencia de información en el ámbito sanitario es uno de los momentos de mayor vulnerabilidad para el paciente. No se trata solo de un cambio de turno o una interconsulta; es un traspaso de responsabilidad. En este contexto, el método SBAR no es una simple sugerencia administrativa, sino un protocolo de seguridad de alta fiabilidad.

En el complejo ecosistema de una unidad de cuidados críticos o una sala de urgencias, la comunicación no es solo un acto social; es un procedimiento clínico tan vital como la administración de un fármaco. El modelo SBAR ha emergido como el «estándar de oro» para garantizar que, cuando un paciente es transferido, su seguridad viaje con él.

1. La Ingeniería de la Comunicación: ¿De dónde viene el SBAR?

A menudo olvidamos que el entorno hospitalario es, por definición, un entorno de «alto riesgo y baja tolerancia al error», similar a la cubierta de un portaaviones o la cabina de un avión. El modelo SBAR (Situation, Background, Assessment, Recommendation) fue diseñado por la Marina de los Estados Unidos para entornos de alta presión sonora y estrés psicológico.

Su salto a la medicina, liderado por el Dr. Michael Leonard y el equipo de Kaiser Permanente, fue la respuesta directa a la evidencia de la Joint Commission: la comunicación fragmentada es el asesino silencioso en nuestros hospitales. Según sus registros, la comunicación deficiente es consistentemente una de las tres causas principales de eventos centinela (muerte o daño físico grave no relacionado con la historia natural de la enfermedad).

2. Rompiendo el Gradiente de Autoridad

El análisis profundo del SBAR revela que su mayor éxito no es técnico, sino cultural. Durante décadas, el sistema de salud funcionó bajo una jerarquía vertical donde el «silencio clínico» del personal de apoyo ante el error del superior era la norma. El mayor aporte del SBAR es que aplana la jerarquía. Al proporcionar un guion predefinido, empodera a todo el personal de salud (especialmente a enfermería) para comunicar preocupaciones críticas de manera asertiva, eliminando el lenguaje dubitativo que suele retrasar intervenciones diagnósticas.

Además, reduce el fenómeno del «teléfono descompuesto» durante el traspaso de turno (handover), asegurando que los detalles críticos no se omitan por fatiga o distracciones.

Entoncas, el SBAR introduce la asertividad estandarizada. Cuando un profesional dice: «Mi evaluación (A) es que el paciente tiene un evento coronario y mi recomendación (R) es que usted venga a evaluarlo ahora», está eliminando la ambigüedad y forzando una respuesta basada en la evidencia, no en el rango.

3. Los Cuatro Pilares del Pensamiento Crítico

  • Situación (S): Elimina el «ruido». Define el problema en una frase. Es el «gancho» que enfoca la atención del receptor.

  • Antecedentes (B): Aporta el contexto clínico relevante (diagnóstico, signos vitales, alergias). Sin contexto, el dato es ciego.

  • Evaluación (A): Es el paso más crítico. Exige que el profesional use su juicio clínico. No solo reporta números; reporta el significado de esos números.

  • Recomendación (R): Cierra el ciclo de seguridad. Propone una acción clara, lo que reduce el tiempo de toma de decisiones.

4. Evidencia Basada en la Implementación

La literatura científica, incluyendo estudios publicados en Quality and Safety in Health Care, confirma que las organizaciones que adoptan SBAR reducen drásticamente los Eventos Centinela. La importancia de este método radica en que crea un modelo mental compartido: cuando todos hablamos el mismo idioma, el margen para la suposición desaparece.

Caso de Estudio: El Impacto del SBAR en la Identificación del Deterioro Agudo

A continuación, analizamos un escenario clínico común en el postoperatorio, comparando una comunicación tradicional vs. una estructurada bajo SBAR.

Escenario Clínico

  • Paciente: Varón de 68 años, postoperatorio (6 horas) de prótesis total de cadera.

  • Situación: El paciente presenta una caída en la presión arterial y un aumento de la frecuencia cardíaca. El apósito está ligeramente manchado, pero el drenaje ha recolectado 400ml en la última hora.

Escenario A: Comunicación Tradicional (Basada en «Pistas»)

Enfermero (al Cirujano por teléfono): «Hola Dr., le llamo por el Sr. García de la 302. No lo veo muy bien, está un poco pálido y sudoroso. La tensión le ha bajado un poco y el drenaje está saliendo algo rojo. ¿Cree que debería darle un bolo de suero?»

Cirujano (ocupado en otra tarea): «Es normal que baje un poco la tensión tras la anestesia. Suba el ritmo del suero a 100ml/h y me avisa si sigue igual en un par de horas.»

  • Resultado: El cirujano no percibió la magnitud del sangrado. El paciente entra en shock hipovolémico 90 minutos después. Falla de comunicación por ambigüedad.

Escenario B: Comunicación Estructurada (SBAR)

Enfermero (al Cirujano por teléfono):

  • S (Situación): «Dr., le llamo por el Sr. García de la 302. Me preocupa que pueda estar teniendo una hemorragia postquirúrgica activa. Está hipotenso y taquicárdico.»

  • B (Antecedentes): «Paciente postoperado de cadera hace 6 horas. Sus signos vitales basales eran $130/80$ mmHg. Ahora tiene $90/50$ mmHg y una frecuencia de $115$ lpm.»

  • A (Evaluación): «El drenaje ha debitado 400ml de sangre fresca en la última hora y el paciente presenta palidez y diaforesis. Creo que está en choque compensado.»

  • R (Recomendación): «Necesito que venga a evaluarlo inmediatamente. Mientras tanto, voy a canalizar una segunda vía, iniciar carga de cristaloides y pedir una analítica urgente con pruebas cruzadas. ¿Está de acuerdo?»

Cirujano: «Entendido. Voy para allá ahora mismo. Prepare el protocolo de transfusión masiva.»

  • Resultado: El mensaje fue inequívoco. El cirujano visualizó la gravedad antes de llegar a la habitación. Éxito en la seguridad del paciente.

Análisis de la Diferencia Técnica

En el Escenario B, el SBAR forzó tres cambios críticos que salvan vidas:

  1. Encuadre inmediato: Al decir «hemorragia activa» en la S, el cerebro del cirujano activó el protocolo de emergencia de inmediato.

  2. Objetivación del dato: En la B, no se dijo «le bajó la tensión», se dieron valores específicos y se compararon con la línea base del paciente.

  3. Cierre del ciclo (Closed-loop): En la R, el enfermero no esperó una orden pasivamente; propuso una acción basada en su criterio profesional, lo que permite al médico confirmar o corregir, ahorrando minutos de oro.

Conclusión

Implementar SBAR no se logra con un folleto en la pared. Requiere entrenamiento, simulación y, sobre todo, el respaldo de la dirección médica para aceptar que la recomendación de un enfermero junior es tan valiosa como la de un jefe de servicio cuando se trata de evitar un daño.

Implementar SBAR no es simplemente adoptar un acrónimo; es fomentar una cultura de seguridad psicológica donde la información fluye sin barreras. En un entorno donde los segundos salvan vidas, la claridad no es una opción, es una obligación ética.

¡HASTA PRONTO!

Desafíos de Implementación: Lo que el Líder de Seguridad debe saber

A menudo, las instituciones intentan implementar SBAR y fracasan porque lo ven como un «formulario» y no como una «competencia». Aquí las respuestas a las dudas más comunes en la práctica:

1. ¿Por qué el personal se resiste al uso de SBAR?

La resistencia suele provenir del hábito narrativo. Los profesionales de salud están entrenados para contar historias («El paciente ingresó por… y luego pasó que…»). SBAR exige síntesis, lo cual es una habilidad cognitiva superior que requiere práctica.

  • Solución: Realizar talleres de simulación clínica donde se graben las transferencias y el equipo las autoevalúe.

2. ¿SBAR es solo para enfermería?

No. Este es un error común. Si el médico no sabe recibir la información en formato SBAR, el sistema se rompe. El receptor debe estar entrenado para escuchar bajo la misma estructura. Si un médico interrumpe la «B» (Antecedentes) para saltar a la «R» (Recomendación), se pierde información de contexto vital.

3. ¿Cómo medir si la implementación es exitosa?

No basta con ver si los formularios están llenos. Se deben medir indicadores de proceso y resultado:

  • Encuestas de clima de seguridad: ¿Se siente el personal más cómodo llamando a un médico a las 3:00 AM usando SBAR?

  • Análisis de incidentes: ¿Ha disminuido el número de errores de medicación tras los cambios de turno?

Guía Rápida para la Acción

Fase SBAR Lo que debes decir Lo que debes evitar
Situación «Llamo por [Paciente] debido a [Problema específico].» Empezar con la historia clínica completa.
Background (Antecedentes) «Ingresó por [Diagnóstico], sus signos vitales actuales son…» Omitir alergias o medicamentos críticos.
Assessment (Evaluacion) «Creo que el problema es [Tu opinión clínica].» Decir «No sé qué pasa, solo venga».
Recomendación «Solicito que [Acción específica] o venga a verlo ahora.» Dejar la conversación abierta sin un plan.

Bibliografía de consulta:

  • Reason, J. (2000). Human error: models and management. BMJ. (Fundamental para explicar por qué fallan los sistemas).

  • Beckett, C. D., & Kipnis, G. (2009). Assessing the reliability of nurse-to-physician communication. Journal of Nursing Care Quality. (Estudio sobre la eficacia de SBAR en la práctica real).

  • Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). TeamSTEPPS: Communication. (El SBAR es el pilar central de este programa de seguridad global).

  • Pangh, B., et al. (2019). Investigating the Effects of SBAR on Nursing Communication. Journal of Clinical Nursing.

  • Foronda, C., et al. (2016). SBAR, a Shared Mental Model: An Integrative Review. Nurse Education Today. (Este estudio analiza 10 años de evidencia sobre el modelo).

  • Müller, M., et al. (2018). Impact of the communication tool SBAR on patient safety: a narrative review. Patient Safety in Surgery.

  • Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). Pocket Guide: TeamSTEPPS. (Referencia obligada para protocolos de trabajo en equipo).